2010 kam es zu einem Eklat, der von einem breiten Publikum, jenseits anspruchsvoller kunstphilosophischer Betrachtungen, wahrgenommen wurde: Roger Ebert, einer der profiliertesten Filmkritiker der USA, behauptete in seinem Blog, dass “Videospiele niemals Kunst sein k\u00f6nnen.” Seiner Argumentation folgend ist die Beeinflussung des Ausgangs bzw. des Verlaufs einer dynamischen Repr\u00e4sentation unvereinbar mit einem Kunstwerk bzw. ‘hoher Kunst’.<\/p>\n
“What I should have said is that games could not be high art, as I understand it. How do I know this? How many games have I played? I know it by the definition of the vast majority of games. They tend to involve (1) point and shoot in many variations and plotlines, (2) treasure or scavenger hunts, as in “Myst,” and (3) player control of the outcome. I don’t think these attributes have much to do with art; they have more in common with sports.”
\n– Ebert 2007, “Games vs. Art: Ebert vs. Barker.”<\/p><\/blockquote>\nDie Frage bleibt bestehen: Taugen Spiele aufgrund ihrer spezifischen Spieleigenschaft der Interaktivit\u00e4t nicht zur Kunst? G\u00e4lte das selbe f\u00fcr alle interaktiven Medien, auf deren Verlauf der Rezipient Einfluss nehmen kann wie z.B. Hypertexte oder Installationen? Abgesehen von einer interessanten Debatte um die n\u00f6tige ‘Geschlossenheit’ eines Kunstwerks um als solches anerkannt zu werden, h\u00e4tte eine Entscheidung auch medienpolitische<\/a> Folgen. Spieleentwickler, -theoretiker, P\u00e4dagogen gehen im Gegenzug davon aus, “that literacy, language, and personal expression will stem from increasing exposure to flexible rule sets and iterative systems for solving small problems.\u201d (Justin Hall in Katie Salen “Gaming Literacies”), was nicht nur eine Verflechtung von k\u00fcnstlerischem Ausdruck mit spielerischen Umgebungen nahelegt, sondern auch eine Gestaltung<\/em> dieser – sozusagen das Spiel mit dem Spiel.<\/p>\n
Grunds\u00e4tzlich steht hier zur Debatte, was als Kunst gelten kann – und darf: Galt dies bisher f\u00fcr die Repr\u00e4sentation<\/em> von Objekten (z.B. Bilder), Prozessen (z.B. Filme) und Systemen (\u00fcber Beobachtung), so ist nun im Raum von Spiel oder Simulation eine Repr\u00e4sentation der Regeln<\/em> m\u00f6glich, nach denen die Objekte entstehen, Prozesse verlaufen oder Systeme sich verhalten.<\/p>\n
Fragen:<\/strong><\/p>\n
\n
- Ist Eberts Punkt nachvollziehbar? Argumentieren seine ‘Gegner’, Clive Barker und Kellee Santiago, auf eine Erfolg versprechende Weise?<\/li>\n
- Ist es m\u00f6glich, dass ein Medium per se kein k\u00fcnstlerisches Medium sein kann?<\/li>\n
- Wie s\u00e4he ein Spiel aus, dass k\u00fcnstlerischen Ma\u00dfst\u00e4ben gen\u00fcge tun w\u00fcrde? (siehe auch ‘Definitionen’)<\/li>\n<\/ul>\n
Texte:<\/strong><\/p>\n
\n
- Ebert, Roger (2007): “Games vs. Art: Ebert vs. Barker.”
\nhttp:\/\/rogerebert.suntimes.com\/apps\/pbcs.dll\/article?AID=\/20070721\/COMMENTARY\/70721001<\/a><\/li>\n- Ebert, Roger (2010): “Video Games can never be Art”
\nhttp:\/\/blogs.suntimes.com\/ebert\/2010\/04\/video_games_can_never_be_art.html<\/a><\/li>\n- Brockway, Robert (2010): “Why Ebert is wrong: In Defense of Games as Art.” http:\/\/www.cracked.com\/blog\/why-ebert-is-wrong-in-defense-of-games-as-art\/<\/a><\/li>\n
- LABoral Centro de Arte (2008): Homo Ludens Ludens. Ausstellungskatalog, Gijon 2008 (englische Texte weiter hinten im Katalog)
\n(Link zum Katalog<\/a>, 9.5 MB)<\/li>\n<\/ul>\nLinks:<\/strong><\/p>\n
\n
- Molleindustria<\/a><\/li>\n<\/ul>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
2010 kam es zu einem Eklat, der von einem breiten Publikum, jenseits anspruchsvoller kunstphilosophischer Betrachtungen, wahrgenommen wurde: Roger Ebert, einer der profiliertesten Filmkritiker der USA, behauptete in seinem Blog, dass “Videospiele niemals Kunst sein k\u00f6nnen.” Seiner Argumentation folgend ist die … Weiterlesen